Versión resumen – IRGP 1T2024

Índice Regional de Gestión Pública – IRGP

Al 1T2024

Al primer trimestre del año 2024, el presupuesto de inversión pública de los tres niveles de gobierno ascendió a S/ 63,8 mil millones. Del total de recursos, más de la mitad se encuentra a cargo de entidades subnacionales: gobiernos locales (33%) y gobiernos regionales (23%). Así, casi S/6 de cada S/10 del presupuesto para inversión están a cargo de los gobiernos subnacionales. Por departamentos, los que tienen mayor presupuesto son Cusco y Lima con S/4,1 mil millones y S/3,2 mil millones, respectivamente. Ambos departamentos representaron el 20,5% del presupuesto total a nivel subnacional.

Gráfico 1. Presupuesto Institucional Modificado para obras según departamento, 1T2024 (S/ millones)

1/ 2/

Fuente: SIAF-MEF. Elaboración: CPC

1/ Incluye el presupuesto del gobierno regional y los gobiernos locales.

2/ El mapa varía de color en función al presupuesto. Colores más oscuros implican un PIM más grande; colores claros, un PIM más pequeño

 El nivel de ejecución de los recursos para obras, a marzo del 2024, —devengado sobre presupuesto— ascendió al 13,9% en los gobiernos locales y al 15,2% en los regionales, lo que representa un incremento de 84% en los gobiernos locales y de 45% en los regionales, respecto a lo ejecutado a marzo 2023. Sin embargo, en el primer trimestre del 2024, se ha observado una desaceleración mensual del crecimiento de la inversión pública, pues se tuvo un incremento de 137% en enero 2024, luego de 66% en febrero 2024 y, finalmente, solo 35% en marzo 2024. Por tanto, si bien existe un aumento de la inversión pública, es relevante sostener su ritmo de crecimiento y, para ello, es necesario reducir los múltiples problemas alrededor del ciclo de inversión de un proyecto.

En la planificación y formulación de proyectos de inversión, uno de los problemas es la demora en las adjudicaciones de los proyectos de inversión. Al respecto, un indicador que aproxima los retrasos en la adjudicación de las inversiones subnacionales es el Índice Regional de Gestión Pública (IRGP) trimestral, elaborado por el Consejo Privado de Competitividad (CPC). Dicho indicador mide los retrasos entre la convocatoria y la buena pro en las inversiones regionales y locales^[1] adjudicadas por las principales unidades ejecutoras^[2]. A continuación, se detallan los resultados de este indicador al 1T2024.

 Gráfico 2. Ejecución (%) del PIM para inversión según departamento a marzo de 2024 (% del total)

Fuente: SIAF-MEF. Elaboración: CPC

1. Retrasos en inversiones regionales y locales del IRGP

En la presente actualización del indicador, se analizaron un total de 148 proyectos^[3] de un total de 233 proyectos convocados por una muestra de unidades ejecutoras de los gobiernos subnacionales durante el 1T2024. El ratio de adjudicación (número de proyectos adjudicados/número total de proyectos) fue de 43%. Además, los resultados muestran que los retrasos en los proyectos ascendieron al 45% del plazo programado para los gobiernos regionales, y al 66% para los locales.

I.a. Gobiernos regionales

En los gobiernos regionales, el ratio de adjudicación fue de 29%. En cuanto al indicador de retrasos, durante el 1T2024, solo los proyectos de 16 regiones cumplieron con las condiciones de análisis, tardando en promedio nueve días (45% más) en otorgar la buena pro en relación a lo programado. Lo anterior implica un mayor nivel de retraso en relación al 1T2023, cuando los retrasos ascendieron a 31%. Por regiones, San Martín presentó el mayor retraso (230%) y a esta le siguen La Libertad (119%)^[4] y Huancavelica (61%). En contraste, Ica registró la menor demora entre las regiones analizadas: 0%^[5] de retraso.

Gráfico 3. Plazo programado y retraso (en días) entre la convocatoria del proceso de selección y la adjudicación de la buena pro – Gobiernos regionales 1/ 2/

Fuente: SEACE-OSCE. Elaboración: CPC

1/ Se consideró un total de 69 proyectos convocados hasta el 31 de marzo de 2024, de los cuales 36 fueron analizados (20 de ellos adjudicados y 16 no adjudicados, pero con retrasos al 31 de marzo de 2024). Ningún proyecto en los departamentos de Amazonas, Apurímac, Arequipa, Ayacucho, Cajamarca, Cusco, Madre de Dios, Moquegua y Ucayali cumplió con las condiciones para el análisis.

2/ Al lado derecho de cada departamento entre paréntesis se muestra el número de proyectos analizados. Asimismo, al final de cada barra por departamento, se muestra el retraso del 1T2024 (Var. %).

I.b. Gobiernos locales

Respecto a los gobiernos locales, el ratio de adjudicación fue de 49%. En cuanto al indicador de retrasos, estos se demoran en promedio 10 días (67% más) para otorgar la buena pro en relación a lo programado. Lo anterior implica un mayor nivel de retraso en relación al 1T2023, dado que los retrasos ascendieron a 43%. Al 31 de marzo de 2024, las municipalidades de Piura presentaban el mayor retraso (167%)^[6] en 5 proyectos analizados. A estas le siguen las municipalidades de Arequipa (163%)^[7] y las municipalidades de Moquegua (154%). Por otro lado, las municipalidades de Junín tuvieron el menor retraso (0%) en dos proyectos convocados (2)

Gráfico 4. Plazo programado y retraso (en días) entre la convocatoria del proceso de selección y la adjudicación de la buena pro – Gobiernos locales 1/ 2/

Fuente: SEACE-OSCE. Elaboración: CPC

1/ Se consideró un total de 164 proyectos convocados hasta el 31 de marzo de 2024, de los cuales 112 fueron analizados (76 adjudicados y 36 no adjudicados, pero con retrasos al 31 de marzo de 2024). Ningún proyecto en los departamentos de Ayacucho y Loreto cumplió con las condiciones para el análisis.

2/ Al lado derecho de cada departamento entre paréntesis se muestra el número de proyectos analizados. Asimismo, al final de cada barra por departamento, se muestra el retraso del 1T2024 (Var. %).

1. Conclusiones y recomendaciones CPC

Los resultados del IRGP trimestral al 1T2024 muestran que, en promedio, los gobiernos regionales y locales tardan casi el doble de lo planificado en otorgar la buena pro a un proyecto. En ciertos casos, las demoras son de hasta tres veces en algunos gobiernos regionales, como San Martín (230%), y en algunos locales hasta dos veces como Piura (167%).

Frente a ello, urge implementar medidas que mitiguen los cuellos de botella, especialmente en la etapa de adjudicación, donde se observan preocupantes demoras a nivel subnacional.

Así, desde el Consejo Privado de Competitividad (CPC) se propone:

• Agregar proyectos de alto impacto, escalándolos mediante gatillos y utilizando las mejores prácticas internacionales. Así, los proyectos que impacten de manera significativa en el ámbito productivo y social —por ejemplo, cierren brechas de condiciones mínimas territoriales— deberán ser encargados a unidades ejecutoras especializadas —a nivel regional o nacional— que cuenten con las mejores prácticas internacionales y con facilidades para la ejecución de los proyectos. La creación de estas unidades especializadas se gatillará en caso de que los gobiernos locales no ejecuten sus recursos de manera eficiente. Finalmente, se plantea que la infraestructura generada a partir de la implementación de esta medida pase a ser adjudicada para su operación y mantenimiento por parte de Proinversión vía Obras por Impuesto (OxI) o APP.
• Se propone Utilizar mecanismos distintos a la Ley de Contrataciones que incorporen las mejores prácticas internacionales para las obras de gran envergadura. para las obras que por escala y necesidades técnicas requieren de un proceso distinto a la LCE se propuso utilizar: (i) el mecanismo de G2G, y (ii) PEIP para aquellos proyectos que impliquen la intervención en un territorio que incorpore diversas competencias (por ejemplo, para proyectos en corredores mineros o ejes logísticos). Al respecto, como se vio en las secciones anteriores, a la fecha el mecanismo G2G está siendo utilizado en diferentes sectores como transporte vial, aéreo y salud. Asimismo, recientemente el único PEIP en ejecución —Escuelas Bicentenario— suscribió un contrato G2G con Reino Unido.

^[1] Se consideran todos los tipos de procedimientos de selección: licitación pública, adjudicación simplificada, contratación directa y procedimiento especial de contratación.

^[2] En el caso de los Gobiernos regionales, se consideran sus principales unidades ejecutoras. En el caso de Gobiernos locales, se seleccionan las municipalidades provinciales y distritales con mayor presupuesto hasta llegar a un mínimo de cinco proyectos por departamento.

^[3] Las condiciones de análisis son las siguientes: i) se incluyen todos los proyectos adjudicados durante el 1T2024 y ii) en el caso de los proyectos no adjudicados durante el periodo, las demoras se estiman al 31 de marzo de 2024 siempre y cuando la fecha de buena pro prevista se encuentre dentro del 1T2024; en caso contrario, no se consideran en el análisis.

^[4] Al 1T 2023, los proyectos del Gobierno regional de La Libertad presentaron un retraso de 2%.

^[5] Al 1T 2023, los proyectos del Gobierno regional de Ica presentaron un retraso de 200%.

^[6] Al 1T2023, los proyectos de los gobiernos locales de Piura presentaron un retraso de 56%.

^[7] Al 1T2023, los proyectos de los gobiernos locales de Arequipa presentaron un retraso de 42%.