Índice Regional de Gestión Pública – IRGP

(Al 2T2021)

La inversión del sector público acumulada durante el primer semestre de 2021 ascendió a S/15.776 millones, monto significativamente superior al registrado en el mismo periodo entre 2017 y 2020 (S/9.881 millones, en promedio). Esto implicó un crecimiento de 130% con respecto al primer semestre de 2020, y de 39% con respecto al primer semestre de 2019 [1].

1. Retrasos en inversiones regionales y locales del IRGP

Para continuar con este ritmo de crecimiento y evitar futuros descalces en el presupuesto, es necesario reducir las demoras en las adjudicaciones de nuevos proyectos. Sobre esto, el IRGP trimestral mide los retrasos entre la convocatoria y la buena pro en las inversiones regionales y locales.

Al presente periodo (2T2021), se analizaron 315 proyectos [2] de un total de 354 proyectos convocados por una muestra de unidades ejecutoras de los gobiernos subnacionales [3] durante dicho lapso. El ratio de adjudicación (número de proyectos adjudicados/número total de proyectos) fue de 77%. Además, los resultados muestran que los retrasos en los proyectos ascendieron al 84% del plazo programado para los gobiernos locales, y al 65% para los regionales [4]. Estas cifras son mayores a los resultados obtenidos en el 1T2021, siendo que en los gobiernos locales se triplicó el retraso (30% a 84%) y en los regionales se duplicó (28% a 65%), aproximadamente. 

I.a. Gobiernos regionales

En los gobiernos regionales, el ratio de adjudicación fue de 79%. En cuanto al indicador de retrasos, al 2T2021, los proyectos de 22 regiones cumplieron con las condiciones de análisis, tardando en promedio 14 días (65%) en otorgar la buena pro en relación a lo programado. Al 30 de junio de 2021, Tacna presentaba el mayor retraso (263%) -de manera similar al 1T2021- en dos proyectos adjudicados. A esta le siguen Apurímac (208%) e Ica (180%) -regiones que no adjudicaron ningún proyecto durante el 1T2021-. En contraste, los resultados muestran que Ucayali es la región con menores retrasos (13%) de los proyectos adjudicados. 

Gráfico 1. Plazo programado y retraso (en días) entre la convocatoria del proceso de selección y la adjudicación de la buena pro – Gobiernos regionales 1/ 2/

1/ Se consideró un total de 122 proyectos convocados hasta el 30 de junio de 2021, de los cuales 108 fueron analizados (96 adjudicados y 12 no adjudicados, pero con retrasos al 30 de junio de 2021). Ningún proyecto en los departamentos de Ayacucho, Madre de Dios y Moquegua cumplió con las condiciones del análisis.

2/ Al lado derecho de cada departamento entre paréntesis se muestra el número de proyectos analizados. Asimismo, al final de cada barra por departamento, se muestra el retraso al 2T2021 (Var. %).

I.b. Gobiernos locales

Con respecto a los gobiernos locales, el ratio de adjudicación fue de 75%. En cuanto al indicador de retrasos, hay mucha variabilidad en los tiempos de adjudicación, tardando en promedio 16 días (84%) en otorgar la buena pro en relación a lo programado. Al 30 de junio de 2021, la municipalidades de Tumbes presentaban el mayor retraso (508%) en dos proyectos adjudicados -región que en el 1T2021 se ubicó por debajo del promedio -. A esta le siguen Lima provincias (383%) y Cusco (173%) -regiones que en el 1T2021 se ubicaron en la tercera y sexta posición, respectivamente-. Por otro lado, las municipalidades con mejor desempeño fueron las de Ucayali ya que presentaron (4%) 1 día de retraso.

Gráfico 2. Plazo programado y retraso (en días) entre la convocatoria del proceso de selección y la adjudicación de la buena pro – Gobiernos locales 1/ 2/

1/ Se consideró un total de 232 proyectos convocados hasta el 30 de junio de 2021, de los cuales 207 fueron analizados (173 adjudicados y 34 no adjudicados, pero con retrasos al 30 de junio de 2021). Ningún proyecto en el departamento de Madre de Dios cumplió con las condiciones de análisis.

2/ Al lado derecho de cada departamento entre paréntesis se muestra el número de proyectos analizados. Asimismo, al final de cada barra por departamento, se muestra el retraso del 2T2021 (Var. %).

2. Conclusiones y recomendaciones CPC

• Es necesario que la autoridades Regionales y Locales continúen los esfuerzos de seguimiento de las licitaciones para que estas puedan ser adjudicadas a tiempo y  así impulsar la reactivación económica y alcanzar o superar las proyecciones del MEF, que estiman un crecimiento de la inversión del sector público de 20,2% real para este año.
• En el Informe de Competitividad 2021, se plantea el uso de algunas herramientas que permitirían mejorar la ejecución y evitar futuros descalces en el presupuesto:

1. 1. Permitir la utilización del mecanismo especial de contratación de la Reconstrucción Con Cambios (RCC) —que actualmente solo funciona para proyectos financiados con recursos del Fondo Para Intervenciones ante la Ocurrencia de Desastres Naturales (Fondes)— para cualquier tipo de proyecto de gobiernos subnacionales. Este procedimiento, que ha permitido ejecutar recursos a junio de 2021 por S/1.175 millones, explica los avances a nivel de gobiernos subnacionales. 
   2. Promover el uso del Project Management Office (PMO) en las principales Unidades Ejecutoras a nivel regional, ya que esta oficina ayuda a gestionar los proyectos a la vez que realiza un seguimiento a detalle de las intervenciones (cronogramas, riesgos y cambios del proyecto). El uso de estos PMO se ha configurado como una de las principales causas del éxito en la ejecución de proyectos del Gobierno Nacional como la Autoridad para la Reconstrucción con Cambios o los Juegos Panamericanos y Parapanamericanos.
   3. Empaquetar proyectos y ejecutarlos utilizando el mecanismo de los Proyectos Especiales de Inversión Pública (PEIP). Este modelo permite el uso de los modelos contractuales de uso estándar internacional-NEC (contratos que establecen incentivos a las partes en cuanto a tiempos y costos del proyecto) así como beneficios referidos a temas de permisos de liberación de interferencias y expropiaciones. Actualmente existe el PEIP se colegios Bicentenario, el cual se encuentra próximo a firmar contrato con un PMO y que agrupa la ejecución de paquetes de colegios a nivel nacional. La coordinación entre gobiernos subnacionales y el gobierno nacional pueden llevar a utilizar este mecanismo para proyectos locales.

[1] Revisa el análisis a junio 2021 en: https://www.linkedin.com/embed/feed/update/urn:li:ugcPost:6816449231084154880

[2] Las condiciones de análisis son las siguientes: i) se incluyen todos los proyectos adjudicados durante el 1T2021 y ii) en el caso de los proyectos no adjudicados durante el periodo, las demoras se estiman al 31 de marzo de 2021 siempre y cuando la fecha de buena pro prevista se encuentre dentro del 1T2021; en caso contrario, no se consideran en el análisis.

[3] Respecto a los Gobiernos regionales, se consideran las unidades ejecutoras de los gobiernos regionales. Por otro lado, en el caso de Gobiernos locales, en el 1T2021, se seleccionaron las municipalidades provinciales y distritales con mayor presupuesto hasta llegar a un mínimo de cinco proyectos por departamento. En el 2T2021, se continuó analizando las unidades ejecutoras que habían sido elegidas para el trimestre anterior.

[4] En el Gobierno Nacional, las tres unidades ejecutoras con mayor presupuesto adjudicaron nueve proyectos, de pequeña envergadura (S/8 millones) de un total de 13 convocados.