Índice Regional de Gestión Pública – IRGP (1T2025) | Consejo Privado de Competitividad

Índice Regional de Gestión Pública – IRGP

Al 1T2025

Resumen

Durante el 1T2025, se realizaron 1.189 convocatorias de los subnacionales, de las cuales casi el 99% (1.173) fueron por Adjudicación Simplificada (AS) y Licitación Pública (LP). Al cierre de marzo, 433 fueron adjudicadas (36%).
El 66% de estas adjudicaciones se ejecutaron dentro del plazo normativo de referencia (66% en AS y 71% en LP). Ayacucho y Loreto fueron los departamentos con mayor cantidad de adjudicaciones dentro del plazo y Lambayeque y Tumbes, los peores.
El 34% de las adjudicaciones superaron el plazo normativo de referencia. En promedio, los retrasos fueron de 9 días (42% adicional) en AS y 14 días (28% adicional) en LP. Particularmente, los mayores retrasos se observaron en los departamentos Amazonas, Arequipa y Huánuco.
Por administración, en los gobiernos regionales (GR), los retrasos tienen un promedio de 13 días (61% adicional) en AS y 5 días (9% adicional) en LP, siendo los GR Cajamarca y GR Huánuco los que tienen los mayores retrasos. En el caso de los gobiernos locales, los retrasos alcanzaron un promedio de 9 días (41% adicional) en AS y 20 días (40% adicional) en LP. Los gobiernos locales del departamento de Amazonas registraron el peor desempeño, mientras que los de Apurímac presentó el menor nivel de retraso.

Situación actual de la inversión pública

Al primer trimestre del año 2025, el presupuesto de inversión pública de los tres niveles de gobierno ascendió a S/ 63,5 mil millones. Del total de recursos, más de la mitad se encuentra a cargo de entidades subnacionales: gobiernos locales (37%) y gobiernos regionales (24%). Así, S/6 de cada S/10 del presupuesto de inversión pública están gestionados por los gobiernos subnacionales. Por departamentos, los que tienen mayor presupuesto son Cusco y Lima con S/3,8 mil millones y S/3,5 mil millones, respectivamente. Ambos departamentos representaron el 19% del presupuesto total a nivel subnacional.

Gráfico 1. Presupuesto Institucional Modificado para obras según departamento, 1T2025 (S/ millones)

1/ 2/

Fuente: SIAF-MEF. Elaboración: CPC

1/ Incluye el presupuesto del gobierno regional y los gobiernos locales.

2/ El mapa varía de color en función al presupuesto. Colores más oscuros implican un PIM más grande; colores claros, un PIM más pequeño

El nivel de ejecución de los recursos para obras, a marzo de 2025, —devengado sobre presupuesto— ascendió al 15,1% en los gobiernos locales y al 16,3% en los regionales, lo que representa un incremento de 21% en los gobiernos locales y de 11% en los regionales, respecto a lo ejecutado a marzo de 2024. Sin embargo, en el primer trimestre de 2025, se ha observado una desaceleración mensual del crecimiento de la inversión pública, pues el crecimiento fue de 68% en enero de 2025, descendió a 40% en febrero y se redujo a solo 16% en marzo. En consecuencia, aunque la inversión pública muestra un crecimiento, es relevante sostener su ritmo de crecimiento y, para ello, es necesario reducir los múltiples problemas alrededor del ciclo de inversión de un proyecto.

Gráfico 2. Ejecución (%) del PIM para inversión según departamento a marzo de 2025 (% del total)

Fuente: SIAF-MEF. Elaboración: CPC

Descripción metodológica del IRGP

En la planificación y formulación de proyectos de inversión, uno de los problemas es la demora en las adjudicaciones de los proyectos de inversión. Al respecto, un indicador que aproxima los retrasos en la adjudicación de las inversiones subnacionales es el Índice Regional de Gestión Pública (IRGP) trimestral, elaborado por el Consejo Privado de Competitividad (CPC). Este indicador mide el retraso entre el tiempo transcurrido desde la convocatoria hasta la adjudicación (buena pro) de procesos regionales y locales, en comparación con el plazo normativo de referencia[1] estimado por el Ministerio de Economía y Finanzas (MEF): 21 días calendario para la Adjudicación Simplificada (AS) y 49 días para la Licitación Pública (LP)[2]. El cálculo del indicador se aplica exclusivamente a aquellas convocatorias que exceden dichos plazos normativos, es decir, donde se verifica un retraso respecto al estándar establecido.

Para el análisis correspondiente al primer trimestre de 2025, se han considerado los procesos convocados y adjudicados durante el 1T2025 y que no han cumplido con los umbrales de referencia. A continuación, se detallan los resultados de este indicador al 1T2025.

Retrasos en inversiones regionales y locales del IRGP, por tipo de proceso

Durante el 1T2025, los gobiernos subnacionales realizaron 1.189 convocatorias, de las cuales el 98,7% (1.173) fueron por AS y LP. De este total, 433 procesos fueron adjudicados durante el 1T2025, y es en este subgrupo donde se realiza el presente análisis. Con estos datos se observa que el ratio de adjudicación (número de procesos adjudicados/número total de procesos) fue de 36%.

Del total de 433 procesos adjudicados, el 66% (285) se adjudicaron dentro del plazo normativo de referencia. Al desagregar por tipo de proceso de selección, se observa un cumplimiento del 66% en AS y del 71 % LP. A nivel departamental, Ayacucho (100%) y Loreto (96%) registran los mayores niveles de cumplimiento, mientras que Lambayeque (33%) y Tumbes (27%) presentan los porcentajes más bajos en el cumplimiento de los plazos.

Gráfico 3. Nivel de cumplimiento de plazos (%), por departamento^1/

1/ Ningún proceso en los departamentos de Madre de Dios y Moquegua cumplió con las condiciones para el análisis.

Fuente: OSCE. Elaboración: CPC

Por tipo de procedimiento de selección, el 34% de las convocatorias (148 en total) excedieron el plazo normativo de referencia. En estos casos, los retrasos promedian un 42% adicional (equivalente a 9 días) en el caso de la AS y un 28% adicional (14 días) en el caso de la LP.

Adjudicación simplificada.

Durante el 1T2025, se adjudicaron 416 procesos por AS, de los cuales 143 excedieron el plazo normativo de referencia. Estos 143 procesos corresponden a 22 regiones que cumplieron con las condiciones de análisis y tardaron en promedio 9 días (42% adicional) en otorgar la buena pro con relación al plazo de referencia. Por regiones, Amazonas presentó el mayor retraso (105%) y a esta le siguen Arequipa (93%) y Huánuco (70%). En contraste, Apurímac registró la menor demora entre las regiones analizadas: 5% de retraso.

Gráfico 4. Plazo real de adjudicación y retraso (en días) respecto al umbral normado- Adjudicación simplificada^1/,2/

1/ Se consideró un total de 416 procesos convocados y adjudicados hasta el 31 de marzo de 2025, de los cuales 143 no cumplieron con los plazos. En el gráfico solo se presentan a los departamentos que tienen al menos una convocatoria adjudicada por encima del plazo normativo de referencia. Ningún proceso en los departamentos de Ayacucho, Madre de Dios y Moquegua cumplió con las condiciones para el análisis.

2/ Al lado derecho de cada departamento entre paréntesis se muestra el número de procesos analizados. Asimismo, al final de cada barra por departamento, se muestra el retraso del 1T2025 (Var. %).

Fuente: OSCE. Elaboración: CPC

Licitación pública.

Durante el 1T2025, se adjudicaron 17 procesos por LP, de los cuales 5 excedieron el plazo normativo de referencia. Estos 5 procesos corresponden a 4 regiones que cumplieron con las condiciones de análisis, y tardaron en promedio 14 días (28% adicional) en otorgar la buena pro con relación al plazo de referencia. Por regiones, Ica presentó el mayor retraso (43%). En contraste, Pasco registró la menor demora entre las regiones analizadas: 8% de retraso.

Gráfico 5. Plazo real de adjudicación y retraso (en días) respecto al umbral normado – Licitación pública^1/,2/

Fuente: OSCE. Elaboración: CPC

1/ Se consideró un total de 17 procesos convocados y adjudicados hasta el 31 de marzo de 2025, de los cuales 5 no cumplieron con los plazos. En el gráfico solo se presentan a los departamentos que tienen al menos una convocatoria adjudicada por encima del plazo normativo de referencia. Ningún proceso en los departamentos de Amazonas, Apurímac, Arequipa, Ayacucho, Cajamarca, Cusco, Huancavelica, Junín, La Libertad, Lambayeque, Lima Metropolitana y Callao, Lima Provincias, Loreto, Madre de Dios, Moquegua, Piura, Puno, San Martín, Tacna, Tumbes y Ucayali cumplió con las condiciones para el análisis.

2/ Al lado derecho de cada departamento entre paréntesis se muestra el número de procesos analizados. Asimismo, al final de cada barra por departamento, se muestra el retraso del 1T2025 (Var. %).

Retrasos en inversiones regionales y locales del IRGP, por nivel de gobierno

Por nivel de gobierno, los resultados muestran que los retrasos en los gobiernos regionales ascienden al 61% adicional al plazo normativo de referencia para las AS y 9% para las LP, respectivamente. Por su parte, para los gobiernos locales estos retrasos fueron de 41% para el caso de las AS y de 40% para las LP, respectivamente.

Gobiernos regionales

En los gobiernos regionales, durante el 1T2025, se adjudicaron 14 procesos por AS, de los cuales 7 excedieron el plazo normativo de referencia. Estos 7 procesos corresponden a 6 regiones que cumplieron con las condiciones de análisis y tardaron en promedio 13 días (61% más) en otorgar la buena pro con relación al plazo de referencia. Por regiones, Cajamarca presentó el mayor retraso (86%). En contraste, Huánuco registró la menor demora entre las regiones analizadas: 33% de retraso.

Gráfico 6. Gobiernos Regionales: Plazo real de adjudicación y retraso (en días) respecto al umbral normado – Adjudicación simplificada^1/,2/

Fuente: OSCE. Elaboración: CPC

1/ Se consideró un total de 14 procesos convocados y adjudicados hasta el 31 de marzo de 2025, de los cuales 7 no cumplieron con los plazos. En el gráfico solo se presentan a los gobiernos regionales que tienen al menos una convocatoria adjudicada por encima del plazo normativo de referencia. Ningún proceso en los departamentos de Amazonas, Áncash, Apurímac, Ayacucho, Cusco, Huancavelica, Ica, Junín, La Libertad, Lambayeque, Lima Provincias, Loreto, Madre de Dios, Moquegua, Puno, San Martín, Tacna, Tumbes y Ucayali cumplió con las condiciones para el análisis.

2/ Al lado derecho de cada departamento entre paréntesis se muestra el número de procesos analizados. Asimismo, al final de cada barra por departamento, se muestra el retraso del 1T2025 (Var. %).

Por otro lado, respecto a las convocatorias por LP, se adjudicaron 3 procesos, de los cuales 2 excedieron el plazo normativo de referencia. Estos 2 procesos corresponden a 2 regiones que cumplieron con las condiciones de análisis y tardaron en promedio 5 días (9% más) en otorgar la buena pro con relación al plazo de referencia. Por regiones, Huánuco presentó el mayor retraso (10% de días adicionales). En contraste, Pasco registró la menor demora entre las regiones analizadas: 8% de días de retraso.

Gráfico 7. Gobiernos Regionales: Plazo real de adjudicación y retraso (en días) respecto al umbral normado – Licitación Pública^1/,2/

1/ Se consideró un total de 3 procesos convocados y adjudicados hasta el 31 de marzo de 2025, de los cuales 2 no cumplieron con los plazos. En el gráfico solo se presentan a los gobiernos regionales que tienen al menos una convocatoria adjudicada por encima del plazo normativo de referencia. Ningún proceso en los departamentos de Lima Metropolitana y Callao, Arequipa, Piura, Cajamarca, Amazonas, Áncash, Apurímac, Ayacucho, Cusco, Huancavelica, Ica, Junín, La Libertad, Lambayeque, Lima Provincias, Loreto, Madre de Dios, Moquegua, Puno, San Martín, Tacna, Tumbes y Ucayali cumplió con las condiciones para el análisis.

2/ Al lado derecho de cada departamento entre paréntesis se muestra el número de procesos analizados. Asimismo, al final de cada barra por departamento, se muestra el retraso del 1T2025 (Var. %).

Fuente: OSCE. Elaboración: CPC

Gobiernos locales

Respecto a los gobiernos locales, durante el 1T2025, se adjudicaron 402 procesos por AS, de los cuales 136 excedieron el plazo normativo de referencia. Estos 136 procesos corresponden a 23 regiones que cumplieron con las condiciones de análisis, tardando en promedio 9 días (41% más) con relación al plazo de referencia. Por regiones, las municipalidades de Amazonas presentaron el mayor retraso (105%). En contraste, los gobiernos locales de Apurímac registraron la menor demora entre las regiones analizadas: 5% de retraso.

Gráfico 8. Gobiernos Locales: Plazo real de adjudicación y retraso (en días) respecto al umbral normado – Adjudicación Simplificada^1/,2/

1/ Se consideró un total de 14 procesos convocados y adjudicados hasta el 31 de marzo de 2025, de los cuales 3 no cumplieron con los plazos. En el gráfico solo se presentan a los departamentos de los gobiernos locales que tienen al menos una convocatoria adjudicada por encima del plazo normativo de referencia. Ningún proceso en los departamentos de Apurímac, Huancavelica, Puno, Ucayali, Tumbes, Junín, Pasco, Cajamarca, Cusco, Piura, La Libertad, Loreto, Tacna, Lima Metropolitana y Callao, Lambayeque, Lima Provincias, San Martín, Huánuco, Arequipa, Amazonas, Ayacucho, Madre de Dios y Moquegua cumplió con las condiciones para el análisis.

2/ Al lado derecho de cada departamento entre paréntesis se muestra el número de procesos analizados. Asimismo, al final de cada barra por departamento, se muestra el retraso del 1T2025 (Var. %).

Fuente: OSCE. Elaboración: CPC

Por otro lado, respecto a las convocatorias por LP, se adjudicaron 14 procesos, de los cuales 3 excedieron el plazo normativo de referencia. Estos 3 procesos corresponden a 2 regiones que cumplieron con las condiciones de análisis y tardaron en promedio 20 días (40% más) en otorgar la buena pro con relación al plazo de referencia. Por regiones, Ica presentó el mayor retraso (43%). En contraste, Áncash registró la menor demora entre las regiones analizadas: 39% de retraso.

Gráfico 9. Gobiernos Locales: Plazo real de adjudicación y retraso (en días) respecto al umbral normado – Licitación Pública^1/,2/

1/ Se consideró un total de 3 procesos convocados y adjudicados hasta el 31 de marzo de 2025, de los cuales 2 no cumplieron con los plazos. En el gráfico solo se presentan a los departamentos de los gobiernos locales que tienen al menos una convocatoria adjudicada por encima del plazo normativo de referencia. Ningún proceso en los departamentos de Ayacucho, Madre de Dios y Moquegua cumplió con las condiciones para el análisis.

2/ Al lado derecho de cada departamento entre paréntesis se muestra el número de procesos analizados. Asimismo, al final de cada barra por departamento, se muestra el retraso del 1T2025 (Var. %).

Fuente: OSCE. Elaboración: CPC

Conclusiones y recomendaciones CPC

Los resultados del IRGP trimestral al 1T2025 muestran que más de un tercio de las convocatorias adjudicadas excedieron los plazos normativos de referencia, con un retraso promedio de 42% de días adicionales (ver Gráfico 4) en los procesos de AS y 28% de días de retraso (ver Gráfico 5) en LP. En algunos casos, las demoras duplicaron el plazo normativo de referencia, como ocurrió en Amazonas, donde los retrasos por AS alcanzaron un 105% de días adicionales al plazo normativo de referencia (ver Gráfico 4).

En el primer trimestre de 2025 se convocaron 1.189 procesos, mientras que en el mismo periodo de 2024 se registraron 992 procesos, lo que representa un incremento de aproximadamente 20%. Este mayor volumen de procesos contribuye a limitar la capacidad de las entidades subnacionales para ejecutar los procedimientos de adjudicación con la oportunidad y eficiencia requeridas, afectando potencialmente el cumplimiento de los plazos normativos establecidos.

Frente a ello, urge implementar medidas que mitiguen los cuellos de botella, especialmente en la etapa de adjudicación, donde se observan preocupantes demoras a nivel subnacional.

Así, desde el Consejo Privado de Competitividad (CPC) se insiste en:

Diseñar una metodología para la habilitación de recursos para proyectos de inversión durante el transcurso del año fiscal. La propuesta consiste en desarrollar una metodología que permita identificar criterios objetivos para la selección y priorización de proyectos, garantizando la continuidad de los proyectos. Esto limitaría que se amplíe la cartera de proyectos manejados por las entidades subnacionales, permitiendo que se concentren en la gestión de los que ya se encuentran en cartera. De hecho, la OECD (2022) menciona que, en el Perú, las modificaciones presupuestarias son más significativas y frecuentes que en cualquier otro país de la OECD. En consecuencia, las constantes modificaciones presupuestarias limitan el debate inclusivo y dificultan una visión global del gasto, lo que reduce la efectividad del presupuesto para priorizar gastos estratégicamente. Frente a ello, la OECD recomienda que es esencial analizar, cuantificar y transparentar las modificaciones, los montos iniciales, modificados, ejecutados a niveles de agregaciones relevantes.
Agregar proyectos de alto impacto, escalándolos mediante gatillos y utilizando las mejores prácticas internacionales. Así, los proyectos que impacten de manera significativa en el ámbito productivo y social —por ejemplo, cierren brechas de condiciones mínimas territoriales— deberán ser encargados a unidades ejecutoras especializadas —a nivel regional o nacional— que cuenten con las mejores prácticas internacionales y con facilidades para la ejecución de los proyectos. La creación de estas unidades especializadas se activará en caso de que los gobiernos locales no ejecuten sus recursos de manera eficiente. Finalmente, se plantea que la infraestructura generada a partir de la implementación de esta medida pase a ser adjudicada para su operación y mantenimiento por parte de Proinversión vía Obras por Impuesto (OxI) o APP.

[1] Este plazo de referencia responde tanto a estimaciones realizadas por el MEF como a los plazos establecidos en el marco normativo vigente (Decreto Supremo N.º 344-2018-EF, reglamento de la Ley N.º 30225, Ley de Contrataciones del Estado), aplicable hasta el 21 de abril de 2025.

[2] El plazo es una estimación referencial empleada se calcula combinando el número mínimo o máximo de días hábiles establecidos por norma para cada etapa del procedimiento de selección, según corresponda. En total se obtienen 35 días hábiles para Licitación pública y 15 días hábiles para Adjudicación Simplificada. Cabe precisar que, para fines del presente indicador estos días hábiles fueron convertidos a días calendario.

Comparte este informe: