Índice Regional de Gestión Pública – IRGP
Al 4T2024
Al cuarto trimestre del año 2024, el presupuesto de inversión pública de los tres niveles de gobierno ascendió a S/ 70 mil millones. Del total de recursos, más de la mitad (S/44.385 millones) estuvo a cargo de entidades subnacionales: gobiernos regionales (22,2%) y gobiernos locales (41,2%). Así, S/6 de cada S/10 del presupuesto para inversión estuvo a cargo de los gobiernos subnacionales. Por departamentos, aquellos que tuvieron mayor presupuesto son Cusco y Áncash con S/5 mil millones y S/3,8 mil millones, respectivamente. Ambos departamentos representaron el 20,1% del presupuesto total a nivel subnacional.
Gráfico 1. Presupuesto Institucional Modificado para obras según departamento, 2024 (S/ millones)
1/ 2/
Notas:
1/ Incluye el presupuesto del gobierno regional y de los gobiernos locales.
2/ El mapa varía de color en función al presupuesto. Colores más oscuros implican un PIM más grande; colores claros, un PIM más pequeño
Fuente: SIAF-MEF. Elaboración: CPC
El nivel de ejecución de los recursos para obras, al finalizar el 2024, —devengado sobre presupuesto— ascendió al 88,2% en los gobiernos regionales y al 67,8 % en los locales. Con ello, los gobiernos locales y regionales dejaron de ejecutar recursos por alrededor de S/11 mil millones, lo cual tiene un alto costo de oportunidad en términos de los servicios públicos que se dejan de proveer al ciudadano. A manera de ejemplo, según departamentos, Áncash dejó recursos sin ejecutar por S/1,6 mil millones (15% del total), lo cual equivale a pavimentar más de 842 km de carretera vecinal y departamental en la región. Esto evidencia que, en el marco del proceso de descentralización, se han venido asignando recursos sin la correspondiente acreditación de las capacidades necesarias para su ejecución de manera eficiente.
Gráfico 2. Recursos para proyectos no ejecutados, según departamento, 2024 (S/millones)
Fuente: SIAF-MEF. Elaboración: CPC
Así, la brecha existente entre el presupuesto disponible y la ejecución de estos es el resultado de múltiples problemas alrededor del ciclo de inversión de un proyecto, que inician desde las demoras en la adjudicación, continúan con las deficiencias en los expedientes técnicos, demoras en la obtención de permisos municipales y expropiaciones, entre otros. Todo ello se traduce en mayores costos y plazos de los proyectos respecto a lo planificado, que postergan el acceso a servicios, impidiendo el cierre oportuno de brechas prioritarias.
En la planificación y formulación de proyectos de inversión, uno de los problemas corresponde a la demora en las adjudicaciones de los proyectos de inversión. Al respecto, un indicador que aproxima los retrasos en la adjudicación de las inversiones subnacionales es el Índice Regional de Gestión Pública (IRGP) trimestral, elaborado por el Consejo Privado de Competitividad (CPC). Dicho indicador mide los retrasos entre la convocatoria y la buena pro en las inversiones regionales y locales[1] adjudicadas por las principales unidades ejecutoras[2]. A continuación, se detallan los resultados de este indicador al 4T2024.
Se analizaron 1.188 proyectos[3] de un total de 1.401 proyectos convocados por una muestra de unidades ejecutoras de los gobiernos subnacionales al 4T2024. El ratio de adjudicación (número de proyectos adjudicados/número total de proyectos) fue de 78% que es mayor al ratio de adjudicación al 4T2023 (71%).
Los resultados también revelan que los retrasos en los proyectos ascendieron a un 93% adicional del plazo programado para los gobiernos regionales y 102% para los gobiernos locales. Asimismo, para los gobiernos regionales, el porcentaje de retraso al 4T2024 es 14 pp. menos de lo observado al 3T2024, cuando los retrasos fueron del 107%. En el caso de los gobiernos locales, los retrasos se redujeron de 107% al 102%.
I.a. Gobiernos regionales
En los gobiernos regionales, el ratio de adjudicación fue de 71%. En cuanto al indicador de retrasos, al 4T2024, 22 regiones cumplieron con las condiciones de análisis, tardando en promedio 23 días más (93% más) en otorgar la buena pro en relación con lo programado. Lo anterior implica un menor nivel de retraso en relación al 4T2023, cuando los retrasos ascendieron a 101%. Por regiones, Tumbes[4] presentó el mayor retraso (236%) y a esta le siguen Puno (197%)[5] y Arequipa (175%)[6]. En contraste, Loreto registró el menor retraso (20%)[7].
Gráfico 3. Plazo programado y retraso (en días) entre la convocatoria del proceso de selección y la adjudicación de la buena pro – Gobiernos regionales 1/ 2/
Notas:
1/ Se consideró un total de 557 proyectos convocados hasta el 31 de diciembre de 2024, de los cuales 447 fueron analizados (395 de ellos adjudicados y 52 no adjudicados, pero con retrasos al 31 de diciembre de 2024). Ningún proyecto en los departamentos de Apurímac, Madre de Dios y Moquegua cumplió con las condiciones para el análisis.
2/ Al lado derecho de cada departamento entre paréntesis se muestra el número de proyectos analizados. Asimismo, al final de cada barra por departamento, se muestra el retraso al 4T2024 (Var. %).
Fuente: SEACE-OSCE. Elaboración: CPC
I.b. Gobiernos locales
Respecto a los gobiernos locales, el ratio de adjudicación fue de 82%. En cuanto al indicador de retrasos, estos se demoran en promedio 20 días más (102% más) para otorgar la buena pro en relación con lo programado. Lo anterior implica un incremento del nivel de retraso en relación con el 4T2023, cuando los retrasos ascendieron a 97%. Al 31 de diciembre de 2024, las municipalidades de Arequipa presentaban el mayor retraso (262%)[8] en 27 proyectos analizados. A estas le siguen las municipalidades de Moquegua (214%)[9] y las municipalidades de Ica (184%)[10]. Por otro lado, las municipalidades de Amazonas tuvieron el menor retraso (14%)[11].
Gráfico 4. Plazo programado y retraso (en días) entre la convocatoria del proceso de selección y la adjudicación de la buena pro – Gobiernos locales 1/ 2/
Notas:
1/ Se consideró un total de 844 proyectos convocados hasta el 31 de diciembre de 2024, de los cuales 741 fueron analizados (689 adjudicados y 52 no adjudicados, pero con retrasos al 31 de diciembre de 2024).
2/ Al lado derecho de cada departamento entre paréntesis se muestra el número de proyectos analizados. Asimismo, al final de cada barra por departamento, se muestra el retraso al 4T2024 (Var. %).
Fuente: SEACE-OSCE. Elaboración: CPC
2. Conclusiones
Los resultados del IRGP trimestral al 4T2024 muestran que, en promedio, los gobiernos regionales y locales tardan el doble de lo planificado en otorgar la buena pro a un proyecto, siendo este valor similar a lo observado al promedio del 4T2023 (99%). En ciertos casos, las demoras son de hasta de tres veces en algunos gobiernos regionales, como Tumbes (236%), y en algunos gobiernos locales como en Arequipa (262%).
Sin embargo, el retraso promedio observado al 4T2024 es, en promedio, menor en comparación con el 3T2024, cuando se alcanzó un 107% en promedio. No obstante, si bien no ha impactado negativamente en el crecimiento de la inversión pública anual, si el análisis se hace de manera trimestral se evidencia que, entre el tercer y cuarto trimestre de 2024, la inversión pública subnacional pasó de crecer, en promedio, 36% a 18% interanual.
[1] Se consideran todos los tipos de procedimientos de selección: licitación pública, adjudicación simplificada, contratación directa y procedimiento especial de contratación.
[2] En el caso de los Gobiernos regionales (GR), se consideran sus principales unidades ejecutoras. En el caso de Gobiernos locales (GL), se seleccionan las municipalidades provinciales y distritales con mayor presupuesto tomando como mínimo cinco proyectos por departamento.
[3] Las condiciones de análisis son las siguientes: i) se incluyen todos los proyectos adjudicados al 4T2024 y ii) en el caso de los proyectos no adjudicados durante el periodo, las demoras se estiman al 31 de diciembre de 2024 siempre y cuando la fecha de buena pro prevista se encuentre dentro del 4T2024; en caso contrario, no se consideran en el análisis.
[4] Al 4T 2023, los proyectos del Gobierno regional de Tumbes presentaron un retraso de 47%.
[5] Al 4T 2023, los proyectos del Gobierno regional de Puno presentaron un retraso de 137%.
[6] Al 4T 2023, los proyectos del Gobierno regional de Arequipa presentaron un retraso de 330%.
[7] Al 4T 2023, los proyectos del Gobierno regional de Loreto presentaron un retraso de 59%.
[8] Al 4T2023, los proyectos de los gobiernos locales de Arequipa presentaron un retraso de 147%.
[9] Al 4T2023, los proyectos de los gobiernos locales de Moquegua presentaron un retraso de 228%.
[10] Al 4T2023, los proyectos de los gobiernos locales de Ica presentaron un retraso de 131%.
[11] Al 4T2023, los proyectos de los gobiernos locales de Amazonas presentaron un retraso de 80%.